Назва статті	Новий порядок залучення експерта за Кримінальним процесуальним кодексом України: здобутки та прорахунки
Автор(и)	ІРИНА ГЛОВЮК доктор юридичних наук, доцент, завідувач кафедри кримінального процесу Національного університету “Одеська юридична академія”, м. Одеса, Україна, criminal_process@onua.edu.ua ОЛЕКСАНДР ТОРБАС кандидат юридичних наук, доцент кафедри кримінального процесу Національного університету “Одеська юридична академія”, м. Одеса, Україна, criminal_process@onua.edu.ua
Назва журналу	Науково-теоретичний та науково-практичний журнал “Вісник Національної академії прокуратури України”
Випуск	2’2018
Сторінки	[97–108]
Анотація	Зважаючи на процеси реформування та з метою якнайкращого їх забезпечення законодавець постійно змінює положення Кримінального процесуального кодексу України (КПК України). Не становлять винятку й положення кримінального процесуального законодавства, які врегульовують порядок залучення експерта у кримінальному провадженні. Метою дослідження є аналіз новел кримінального процесуального законодавства в частині визначення залучення експерта для проведення експертизи задля встановлення позитивних і негативних наслідків таких змін. Вказано на недоліки ідеї та нормативної регламентації цієї процедури. Зазначено, що для сторони обвинувачення такі зміни значно обмежують процесуальну самостійність слідчого, а також ускладнюють процедуру досудового розслідування, оскільки слідчий має звернутися з клопотанням до слідчого судді, попередньо погодивши його із прокурором, відтак процес залучення експерта стає більш тривалим. Сторона захисту сьогодні не має можливості самостійно залучити експерта для проведення будь-якого експертного дослідження, навіть за власні кошти, а звернення з клопотанням до слідчого судді не гарантує його задоволення. Наголошено на незабезпеченні реалізації засади змагальності сторін і свободи у поданні ними до суду своїх доказів та в доведенні перед судом їх переконливості під час розгляду клопотання про залучення експерта слідчим суддею. Адже особі, яка подала клопотання, повідомляють про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнано слідчим суддею обов’язковою. Своєю чергою, про обов’язкове повідомлення іншої сторони у КПК України не йдеться. Слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-кого зі свідків або дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання, але заслуховування іншої сторони не передбачено. Протилежна сторона і не знатиме, що ініційовано та (або) проводять експертизу, навіть обов’язкову, оскільки у КПК України не передбачено обов’язку повідомляти сторону, вручати (направляти) їй копії клопотання з додатками. Співавтори пропонують два режими залучення експерта у кримінальному провадженні: у випадках, коли залучення експерта є обов’язковим (ч. 2 ст. 242 КПК України) – експертизу проводить експерт за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду; у разі, коли залучення експерта не є обов’язковим, експерта залучають за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ключові слова	експертиза; залучення експерта; сторони; слідчий суддя; суд.
References	REFERENCES List of legal documents Legislation 1. Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy [The Criminal Procedure Code of Ukraine]: Zakon Ukrainy [Law of Ukraine] vid 13 kvitnia 2012 roku № 4651-VI. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4651-17 (accessed: 03.10.2018) (in Ukrainian). 2. Pro sudovu ekspertyzu [On Forensic Examination]: Zakon Ukrainy [Law of Ukraine] vid 25 liutoho 1994 roku № 4038-XII. URL: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4038-12 (accessed: 03.10.2018) (in Ukrainian). Cases 3. Ukhvala slidchoho suddi Balakliiskoho raionnoho sudu Kharkivskoi oblasti [Decision of the Investigative Judge of Balakhivsk District Court of Kharkiv Region] vid 26 veresnia 2013 roku u spravі № 610/3510/13-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33716743 (accessed: 03.10.2018) (in Ukrainian). 4. Ukhvala slidchoho suddi Velykobahachanskoho raionnoho sudu Poltavskoi oblasti [Decision of the Investigative Judge of Velykobachansk District Court of Poltava Region] vid 25 hrudnia 2013 roku u spravi № 525/1666/13-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36344547 (accessed: 03.10.2018) (in Ukrainian). 5. Ukhvala slidchoho suddi Velykobahachanskoho raionnoho sudu Poltavskoi oblasti [Decision of the Investigative Judge of Velykobachansk District Court of Poltava Region] vid 27 hrudnia 2013 roku u spravi № 525/1666/13-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36450205 (accessed: 03.10.2018) (in Ukrainian). Bibliography Journal articles 6. Hloviuk I, ‘Rozhliad slidchym suddeiu klopotannia pro zaluchennia eksperta’ [‘Consideration of Motion on Involvement of an Expert by Investigative Judge’] (2016) 2(02) Eurasian Academic Research Journal 23–28 (in Ukrainian). 7. Krushynskyi S, Kalinovska M, ‘Poriadok zaluchennia eksperta v konteksti realizatsii zasady zmahalnosti v kryminalnomu provadzhenni’ [‘Procedure for Involving an Expert under Implementation of Adversarial Principle in Criminal Proceedings’] (2018) 1(59) Derzhava ta rehiony. Seriia: Pravo 156 (in Ukrainian). 8. Shcherbak I, ‘Problemni pytannia dosudovoho provadzhennia v konteksti zmin kryminalnoho protsesualnoho zakonu ta sudovoi reformy 2017 roku’ [‘Topical Issues of Pre-Trial Proceedings under Criminal Procedure Law Amendments and 2017 Judiciary Reform’] (2018) 1(II) Pravo i suspilstvo 267 (in Ukrainian). 9. Starenkyi O, ‘Zakonodavchi novovvedennia shchodo protsesualnoho poriadku provadzhennia okremykh slidchykh (rozshukovykh) dii yak zasobiv otrymannia dokaziv u dosudovomu rozsliduvanni’ [‘Legislative Innovations Regarding the Procedure to Conduct Individual Investigative (Search) Actions as Means of Obtaining Evidence in a Pre-Trial Investigation’] (2017) 4 Visnyk kryminalnoho sudochynstva 86–89 (in Ukrainian). 10. Tsiupryk I, ‘Napriamy udoskonalennia okremykh polozhen kryminalnoho protsesualnoho zakonodavstva Ukrainy v konteksti zmin do KPK Ukrainy’ [‘Directions of Improvement of Certain Provisions of the Criminal Procedure Legislation of Ukraine in the Context of Changes to the CPC of Ukraine’] (2018) 1 Visnyk prokuratury 29–33 (in Ukrainian). Websites 11. Kaliuzhna O, ‘Pro dotsilnist zaluchennia eksperta slidchym suddeiu u kryminalnomu protsesi (za zakonom № 2147-VIII vid 03.10.2017)’ [‘Feasibility to Involve an Expert by Investigative Judge in Criminal Proceedings (according to the law N 2147-VIII of 03.10.2017)’] http://ukrainepravo.com/scientific-thought/naukova-dumka/ prodotsilnist-zaluchennya-eksperta-slidchym-suddeyu-u-kryminalnomu -protsesi-zazakonom-2147-viii-vi/ accessed 4 October 2018 (in Ukrainian). 12. Monastyrskyi D, ‘Khroniky dii pravok Lozovoho v KPK: keis po trupakh. Pershi pidsumky’ [‘Chronicles of Lozovyi Amendments in the CCP: Case on Corpses. First Results’] https://censor.net.ua/blogs/3057899/hronki_d_ pravok_lozovogo_v_kpk_keyis_po_trupah_persh_pdsumki accessed 4 October 2018 (in Ukrainian).